Сенат постановлением распорядительного заседания от 30 сентября 2021 г. по делу № SKC-647/2021 отказал в возбуждении кассационного судопроизводства, таким образом, вступил в силу приговор судебной коллегии по гражданским делам Рижского окружного суда от 20 января 2021 г. – отклонив иск о признании договора купли долей капитала недействительным и погашении записей в регистре предприятий.

По делу существовал спор о сроке давности для сделки по приобретению долей капитала с физическим лицом и коммерческими сделками по применению установленного института давности (статьи 389 и 406 Коммерческого закона) в отношении требований физического лица к коммерсантам. При рассмотрении требований коммерсантов в юдикатуре признано, что только один из участников сделки должен быть коммерсантом для применения норм Коммерческого закона (например, в приговорах Сената по делам № SKC-104/2019 и № SKC-109/2019), однако в актуальном деле иск предъявлен физическим лицом по обязательствам договора купли долей капитала.

Коллегия по гражданским делам присоединилась к доводам адвоката стороны ответчика о том, что учредитель и единственный участник компании отчуждал доли капитала в интересах коммерческой деятельности, а именно продал доли капитала другой компании для осуществления дальнейшей хозяйственной деятельности, таким образом, действия с долями капитала, т.е. отчуждение, оплата, регистрация и др. считаются коммерческой деятельностью и регулируются нормами Коммерческого закона.

Указанное в данном деле было существенным основанием для отклонения иска, поскольку в юдикатуре признано, что в случае, если при рассмотрении дела по существу суд установит, что наступила установленная нормами гражданского права исковая давность, то он должен проверить исключительно вопрос о приостановлении или прекращении исковой давности, но не следует объяснять фактические обстоятельства и оценивать доказательства, поскольку исковая давность является самостоятельны основанием для отклонения иска (см. напр., приговор Сената по делу № SKC-100/2010.)